26名員工提告Meta 指控AI工具歧視性挑選裁員對象

一起針對Meta Platforms的新型訴訟，揭示了為何員工幾乎不可能證明AI在工作場所的歧視行為。

二十六名Meta Platforms員工指控該公司利用AI工具以歧視方式挑選他們作為裁員對象——此案暴露了勞工在證明演算法偏見時所面臨的幾乎不可能的負擔。

「即使你能證明某個系統會不斷產生歧視性結果，你也無法將該資訊與其他員工分享，」Cohen Milstein Sellers & Toll民權與僱傭實務聯席主席Christine Webber表示。她的事務所並未參與此案。

原告指控Meta使用了多種AI系統，包括內部大型語言模型助手「Metamate」、一個員工訓練的「第二個大腦」用於追蹤通訊與文件，以及透過掃描按鍵輸入、螢幕內容、電子郵件和瀏覽器歷史記錄得出的生產力評分。Meta否認在裁員決策中使用AI，並表示今年稍早宣布的近八千個裁員職位，所有決定均由人類作出。

美國地方法院法官William Orrick上週拒絕阻止Meta完成解僱程序，並指出一個根本性障礙：原告「並不在決策發生的房間內」。關於是否發布初步禁制令的聽證會訂於8月24日舉行，敗訴方可提出上訴。

此案有助於解釋為何外界廣泛預測的AI相關就業訴訟浪潮至今尚未出現。員工通常對AI系統在工作場所中的運作方式了解甚少，且大多數人已簽署仲裁協議，這使他們無法集體提起集體訴訟或將案件交由陪審團審理。仲裁程序是保密的，從而屏蔽了不利證據的大範圍揭露。

Meta在法庭文件中表示，所有關於裁員的決定均由人類作出，並否認將AI使用作為識別解僱員工或進行績效考核的依據。Orrick表示，由於原告無法提出證據來反駁這些說法，他只能接受Meta的陳述。

原告律師承認存在證據缺口，呼籲了解AI如何在裁員選擇過程中使用的前任及現任Meta員工與他們聯繫。「Meta掌握著幾乎所有相關資訊，」他們在聯合聲明中表示。

少數出現的類似案件之一涉及Workday，該公司面臨指控稱其人資管理軟體基於種族、年齡和殘疾非法篩選求職者。由於Workday與客戶的求職者之間沒有仲裁協議，該案不存在仲裁問題。Workday否認這些指控。

這起針對Meta的訴訟雖然僅尋求臨時救濟，但可能為法院如何處理AI在就業決策中的問責問題樹立先例。如果原告能夠在8月聽證會前成功收集證據，可能會增加在招聘與解僱中使用AI的大型企業的合規成本。Meta股票在那斯達克交易，短期風險有限，但此案為該公司的AI部署增加了監管審查壓力。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。