退休儲蓄,你真的落後了嗎?

EdWealth Team · Published Jul 15, 2026
退休儲蓄,你真的落後了嗎?

大概沒有你想像中那麼落後。如果你正值三四十歲,一邊供樓、一邊養育子女,儲得不多,這並不是你理財失敗。這只是一般人儲蓄人生的正常形狀。那條嚇人的公式,「四十歲應該儲到三倍年薪」之類,只是參考法則,不是硬性規定。而對大多數人來說,真正發力儲錢的那幾年,其實還未開始。

重點摘要 - 坊間流行的「幾多歲要儲到幾倍年薪」是美國 Fidelity 的參考法則,不是規定。三四十歲追不上,非常普遍。 - 養育子女期間儲得少很正常。子女獨立、現金流釋放出來的「空巢期」,才是大多數人真正追回進度的時候。 - 年輕時,你的儲蓄率遠比投資回報重要。再好的基金,也救不了一個 5% 的儲蓄率。 - 幾個自動化動作,例如把加薪的一半直接撥入儲蓄、設定供款自動遞增,就能填補大部分差距,而且今天的生活不會變差。

那個嚇人的數字從何而來

你大概見過這條標準:三十歲儲到一倍年薪、四十歲三倍、五十歲六倍、六十歲八倍、六十七歲十倍。這是美國 Fidelity 的一套儲蓄里程碑,而 Fidelity 自己也說明,這些只是「理想中」的目標,大多數人都不會準時達到。它建基於一堆整齊的假設:由二十五歲開始每年儲 15%、投資組合以股票為主、六十七歲退休。當中任何一項改變,整條樓梯就會移位。

放到香港處境,這條美式公式還要再打個折扣:這裏生活成本高、供樓壓力大、養育一個小朋友到大學動輒過百萬,要三十歲就儲到一倍年薪本來就更難。所以當一個四十二歲、大約儲到一倍年薪的人覺得自己「失敗」,其實是在用真實而雜亂的人生,去比對一條為「不存在的人」畫出來的直線。誠實的解讀不是「你落後了」,而是「你跟很多人一樣,而追回的方法其實很清楚」。

空巢期才是真正發力的時候

這一點沒有人會印在雪櫃磁石上。對大多數家庭來說,最大額的儲蓄集中在職業生涯後段一段不長的時間,而不是平均分佈在四十年裏。

想想養育子女的開支結構:託兒、更大的居住空間、興趣班,然後是升學費用。這些年頭,能儲到收入的 5% 至 8% 往往已是誠實的上限,這完全沒問題。然後子女長大獨立,這筆開支不是慢慢縮小,而是斷崖式下跌,而時間點通常剛好落在你收入見頂的時候。突然之間,每個月本來要離家的一大筆錢,變回你自己的。

如果你把這筆釋放出來的現金流,直接指向退休儲蓄,而不是任由生活水平膨脹去填補這個空位,那麼在職業生涯最後一段,你可以把儲蓄率推到 30% 甚至更高。這就是「追回進度」的機制,既不深奧,也不是甚麼花招。這正是為甚麼「四十五歲落後」往往會變成「六十歲剛剛好」。

陷阱在於任由開支膨脹去吞掉那筆釋放出來的錢:換車、換樓、樣樣升級。子女離巢後,若你能維持接近以前的生活方式多幾年,差距就會自己收窄。

年輕時,儲蓄率贏過回報

如果你還處於較早階段,這裏有一個最有用的重新框定:你的儲蓄率遠比投資回報重要。

當你的結餘還很小,市場一個好年頭和一個很好年頭之間的差別,跟你實際投進去的金額相比,只是零頭。一邊只儲 5%、一邊拼命追逐完美的基金,是在優化錯的那個數字。把儲蓄率由 5% 推到 10%,對你將來的幫助大過任何選股選基金,而且這件事由你直接控制;回報,很大程度上你控制不了。

這其實是好消息,因為儲蓄率是掌握在你手裏的槓桿。你不需要贏過市場,你需要的只是移動一個滑桿。

不會今日就變窮的追回方法

一般人之所以做不到「儲多啲」,是因為削減今天的開支感覺像損失,而人天生抗拒損失。破解的方法,是去儲那些你還未習慣擁有的錢。

把每次加薪的一半儲起。當你人工上調,把加幅的一半在錢進入你戶口之前,就自動撥入儲蓄。你每次仍然實收多了,所以完全不像減開支,而你的儲蓄率會自動往上爬。

善用「明天多儲一點」。行為經濟學家 Richard Thaler 與 Shlomo Benartzi 設計過一套方案,讓你預先承諾用未來的加薪、而不是今天的糧去提高儲蓄率。在原始研究中,參加者的儲蓄率在大約四年間由 3.5% 升到 13.6%,而且大部分人一直堅持下去。原理很簡單:預先答應了,未來的錢又還未到手,所以不覺得是損失。

用盡制度給你的空間。在香港,強積金(MPF)的強制性供款是僱主、僱員各供有關收入的 5%,月入超過 $30,000 的部分,雙方每月上限各 $1,500。這是地基,不是全部。真正拉開距離的是自願性供款和額外儲蓄:尤其到了空巢期收入見頂、開支下跌那幾年,把騰出來的現金流盡量灌進退休戶口。順帶一提,到 2026 年 5 月底,全港平均 MPF 戶口結餘約為 35 萬港元-單靠強制性供款,對想維持退休生活水平的人來說,通常並不足夠。

Fidelity 另一條指引:連同任何僱主供款,一生累計儲到稅前收入約 15%,其實比任何「結餘要幾多倍」的里程碑更實用,因為它針對的是你唯一能控制的東西。而且你可以一步一步走上去。

那麼,你真的落後了嗎?

誠實的答案通常是:你很普通,不是沒救。如果你有在儲錢、有拿盡僱主的供款配對,而且心裏有個計劃:等到子女和供樓的壓力鬆動時就加大力度,那麼你其實走在一條正常的路上。「落後」這個詞,暗示著一場有固定終點線的比賽。退休儲蓄並不是這回事。它是一個你可以隨時調整的比率,而最大幅度的調整,通常都還在前面。

如果你想要一個用人話說清楚、不會把你推向產品的第二意見,看看你實際站在哪個位置,這正是 money person 的用處。Ed 的免費 Reality Check 會給你一個誠實的數字解讀;若想要持續的協助,收費是每年劃一 $299.99,而不是按你儲蓄的百分比抽成。你在這裏,或許也會覺得 如何訂立理財目標 和 為甚麼收入不錯卻總覺得手緊 值得一讀。

本文僅供一般參考,並非投資或理財建議。每個人的情況都不同,作出決定前請考慮自身狀況,或諮詢合資格的專業人士。

Sources

  • Fidelity, "How much do I need to retire?"(儲蓄里程碑:三十歲一倍至六十七歲十倍;15% 儲蓄率指引;里程碑屬「理想」目標)— https://www.fidelity.com/viewpoints/retirement/how-much-do-i-need-to-retire
  • 香港積金局(MPFA),僱員強制性供款(僱主僱員各供 5%,月薪 $30,000 以上部分每月上限各 $1,500)— https://www.mpfa.org.hk/en/mpf-system/mandatory-contributions/employees
  • MPF Ratings(2026 年 5 月底平均 MPF 戶口結餘約 35 萬港元)— https://mpfratings.com.hk/2026/07/07/mpfs-lucky-first-half-year-result-built-on-strong-asian-equity-performance/
  • U.S. Department of Labor CLEAR, Benartzi & Thaler, "Save More Tomorrow"(儲蓄率約四年間由 3.5% 升至 13.6%)— https://clear.dol.gov/study/save-more-tomorrow%E2%84%A2-using-behavioral-economics-increase-employee-saving-thaler-benartzi-2004
推薦閱讀
生活方式膨脹,就是為甚麼加了薪卻從來不覺得富有——使費會悄悄升上來把它吃掉。解法不是靠意志力,而是一條規則:每次加薪,自動先把一半存起來,趁你還未習慣那筆錢。

如何擺脫生活方式膨脹(加薪存一半)

生活方式膨脹,是為甚麼一張更大的糧單,從來不會令你覺得過得更好:收入一升,使費就緊跟上來,於是你賺得更多、卻存得一樣少。解法不是咬緊牙關,而是一條簡單、自動的規則——加薪一到手,先把其中一半直接撥去儲蓄/投資,讓它在變成你的生活水平之前就離開。你照樣覺得富有,只是沒有把它全部花掉。 你拿到了想要的加薪。一年後,不知怎的,月底依然甚麼都不剩。那筆錢沒有花在甚麼驚天動地的東西上——搬去租金貴一點的單位、換部電話、多叫幾次外賣、幾個訂閱、樣樣升級一點。每一項都合情合理,加起來卻吃掉了整個加薪。這就是生活方式膨脹,也是高薪一族依然覺得在原地踏水的頭號原因。 膨脹之所以危險,正因為它從不像個錯誤。沒有人會用一次魯莽的消費燒掉加薪,它是從一個個站得住腳的小升級裡漏走的,每一個大約一個月就變成新常態。你的大腦幾乎即時適應了更高的生活水平(心理學叫「享樂跑步機」),新鮮感很快消退——但那筆更高的開支卻留了下來。你鎖死了成本,卻失去了快樂。 結果就是我們在〈為甚麼收入不錯卻覺得窮〉裡談過的陷阱:收入上升、儲蓄原地、心裡總覺得「應該不只如此」。 關鍵洞見在這裡。當錢已經到帳、生活也擴張到用掉它,再要縮回去就感覺像一種損失——而我們最討厭損失。但一筆你從未開始花的錢,不是損失;你沒適應過,就不會想念。
EdWealth
·
Aug 04 2026
你存不到錢,幾乎肯定不是因為那杯咖啡奶茶。住、行、食吃掉大半個預算,而在香港,租金與供樓更是壓倒性的一項。這篇拆解錢到底花在哪,以及真正能改變局面的幾個動作。

為甚麼我存不到錢?問題不是那杯奶茶

先講結論:你存不到錢,幾乎肯定是因為大開支,不是小開支。住、行、食三項就吃掉大半個預算——而在香港,租金與供樓更是壓倒性的一項,往往佔去收入的四成甚至一半。相比之下,一杯咖啡奶茶只是零頭。慳細數令人有種在努力的錯覺,實際上改變甚少;重新調整一項大而經常性的開支,才真正改變全局。 坊間有一整套理財說法,建立在「你只要戒掉早餐那杯飲品就會發達」之上。它動聽,因為簡單——但大多是錯的。不是數學造假,而是它把你有限的意志力,瞄準了房間裡最小的目標。 持平地說:複利是真的。每天慳 40 蚊、投資 30 年,確實會滾成一筆可觀的錢。如果戒飲品對你毫無痛苦,那就慳,當賺。 但陷阱在這裡。死盯着幾十蚊的小開支,會造成兩種傷害。第一,把你有限的意志力耗在一條極小的項目上——結果就是「慳到攰」:你咬牙戒了三星期飲品,覺得委屈,然後在一件更大的東西上一次過花光。第二、也更嚴重:你真正的預算殺手,就此完全無人審視。你可以天天贏了那杯飲品的仗,卻依然一毫子都存不到,因為戰場根本在別處。 看看實際的開支結構。以美國勞工統計局的數據為例(2024 消費開支調查):
EdWealth
·
Aug 03 2026
以 15 年計,幾乎沒有一個類別的主動基金經理能跑贏指數;10 年計,能跑贏標普 500 的少於六分之一。這篇解釋為何被動對幾乎所有人都勝,以及在香港,費用拖累為何更嚴重。

主動 vs. 被動投資:有人真的能跑贏大市嗎?

先講結論:對幾乎所有人,被動勝。「主動」是付錢請經理靠選股和擇時去跑贏大市;「被動」是直接透過低成本指數基金持有整個市場。證據壓倒性地一面倒——以 10 年計,能跑贏標普 500 的主動美股大型基金少於六分之一;以 15 年計,沒有一個主要類別能有過半數經理跑贏。不是因為經理不聰明,而是費用加上「持續估中市場」近乎不可能,把他們慢慢拖垮。在香港,這個費用拖累甚至更嚴重。除非你有特定理由,做那個市場,而不是與它對賭。 這是個人理財中少數證據並不模稜兩可的辯論之一。值得理解「為甚麼」——因為輸的那一方,偏偏有更好的行銷。 主動投資是直覺那種:專業經理研究公司、選出他認為會跑贏的、並頻繁買賣去嘗試打敗一個基準(例如標普 500)。你為這份努力與專業付較高費用。大部分傳統銀行代銷的基金都是主動型。 被動投資幾乎簡單到令人尷尬:不是嘗試跑贏市場,而是透過指數基金買下整個市場,持有基準裡的所有成分。不選股、不預測、費用極低。你接受市場的回報——不多不少——而這其實是一條很高的門檻。 標普每年公佈 SPIVA 記分卡,比較主動基金與其基準。結果相當一致,而且看得愈長、愈難看:
EdWealth
·
Aug 02 2026

金錢安穩,財富前行。

你的錢,終於有人打理;你的生活,終於不再匆忙。