退休到底要儲多少才夠?

EdWealth Team · Published Aug 13, 2026
退休到底要儲多少才夠?

最簡單而誠實的答案是「25 倍法則」:把你預期退休後每年的開支,乘以 25。每年花 30 萬?目標大約 750 萬。這個數字不神秘——它只是著名「4% 法則」的另一面(25 × 4% = 100%)。它是一個很好的起步目標,但你真正的數字,會隨你幾時退休、還有甚麼其他收入、以及你想怎樣生活而變。尤其在沒有全民退休金的香港,「其他收入」這一項要自己算清楚。

重點摘要 - 25 倍法則: 你退休後每年開支 × 25 ≈ 需要的儲備。它是4% 法則的倒轉。 - 從「開支」出發,不是從「收入」。 決定數字的是你退休後會花多少,不是你現在賺多少。 - 快速年齡對照(Fidelity): 30 歲存到約 1 倍年薪、40 歲 3 倍、50 歲 6 倍、60 歲 8 倍、67 歲 10 倍。 - 越早退休,需要越多(30–40 倍),因為錢要撐更久。 - 看看你是否在通往你的數字的軌道上 →

「退休要儲幾多才夠?」感覺應該有一個嚇人又複雜的答案。其實它有一個簡單的答案,再加一個個人的答案。先由簡單那個開始。

25 倍法則,一句講完

把你退休後預期每年的開支乘以 25,那就是你的目標儲備。

  • 每年花 20 萬 → 目標 500 萬
  • 每年花 30 萬 → 目標 750 萬
  • 每年花 48 萬 → 目標 1,200 萬

為甚麼是 25?因為它是「4% 法則」的鏡像——退休規劃裡研究得最透徹的一條:若你第一年提取儲備的約 4%、之後按通脹調整,一個組合歷史上大約能撐 30 年。而當你的錢是開支的 25 倍時,4% 剛好等於你的開支。所以「儲開支的 25 倍」與「每年提 4%」,是同一條法則的兩端。

從「開支」出發,不是從「收入」

最大的錯誤,是把數字錨定在你的收入上。你的數字取決於你會花多少,而退休後的開支,往往跟現在很不同:

  • 有些開支下降——通勤、供樓(若已供完)、為退休而儲蓄本身、養育子女。
  • 有些開支上升——醫療、早年的旅行與興趣、晚年的家居照顧。

所以第一件真正要做的事,不是打開計算機,而是誠實估算你將來每年的開支。把這個大致估準,25 倍法則就會替你完成其餘。錨定在薪金上,你追的會是一個與你真正要供養的生活關係不大的數字。

一個按年齡的快速對照

如果「乘 25 一個我還想像不到的數字」太抽象,有一個較粗略的捷徑幫你檢查進度。Fidelity 常被引用的里程碑,建議大約:

  • 30 歲存到 1 倍年薪
  • 40 歲 3 倍
  • 50 歲 6 倍
  • 60 歲 8 倍
  • 67 歲 10 倍

這些假設你由 25 歲起每年儲約 15%、一半以上放股票、67 歲退休(Fidelity)。它是一個合理性檢查,不是法律——但若你遠低於這條線,趁還有時間調整,早點知道是好事。

為甚麼你的數字很個人(香港版)

25 倍是框架;有四樣東西會移動你實際的數字:

  1. 你幾時退休。 65 歲退休,25 倍(約 30 年)算合理。55 歲甚至 45 歲退休,錢要撐 35 至 45 年,所以你需要更多——接近開支的 30 至 40 倍。時間是最大的變數。
  2. 其他收入。 在香港,這一項要自己拼:強積金(MPF)提取、香港年金計劃、長者生活津貼,以及個人儲蓄或收租。任何有保證的收入,都會減少你的組合需要覆蓋的部分。若這些覆蓋了你一半開支,你的組合就只需供養另一半——一個小得多的數字。(香港沒有像美國那樣的全民社會保障退休金,所以別把「政府會養」當作預設。)
  3. 你真實的開支,不是平均值。 一間供完的樓加上簡樸的口味會縮小數字;頻繁旅行加上未供完的按揭會放大它。你的就是你的。
  4. 彈性。 4%/25 倍的數學假設你的開支僵硬、每年只按通脹調。真實退休者會調整——在壞市況略為收緊——這令計劃遠比法則最壞假設所暗示的更耐用。

具體怎麼做

  1. 估算你退休後每年的開支 ——誠實地,以今天的購買力計。這才是要緊的數字。
  2. 乘以 25(若會提早退休就 30 倍以上)。那是你的大概目標。
  3. 減去有保證的收入。 只有 MPF/年金/津貼覆蓋不到的那部分開支,才需要你的組合去供養。
  4. 對照年齡里程碑,看你目前的步伐能否到達。
  5. 每隔幾年重算一次 ——數字會隨你的人生移動。

讓它變真實的那份判斷

「退休要儲幾多」之所以令人不知所措,是因為它藏了十幾個個人變數——你真實的開支、你的其他收入、你的時間、你的風險承受。一個通用數字,看不見這些。

這正是 Ed 幫得上的地方。Ed 不會塞給你一個嚇人的「一刀切」數字——它讀你的整體狀況,告訴你你的目標、你相對它站在哪、以及你目前的儲蓄步伐能否帶你到達。一個免費的 Money Diagnosis,把「我到底有沒有走在軌道上?」由焦慮的猜測,變成一個清晰的判斷。

你的退休數字不是謎。它是你的開支,乘以 25,再按你的人生調整。先由開支開始,其餘自會跟上。

Money at peace. Wealth in motion.

看看你是否在通往你的數字的軌道上 → · Ed 已上架 App Store 及 Google Play。

Ed: Wealth 是一個研究與自我檢視工具,並非持牌投資顧問。以上內容不構成任何財務、投資或稅務意見。決定權一直在你手上。

資料來源

  • Fidelity,《Retirement guidelines》(按年齡的儲蓄里程碑) — https://www.fidelity.com/viewpoints/retirement/retirement-guidelines
  • 積金局(MPFA)——強積金與退休規劃 — https://www.mpfa.org.hk/
  • 香港年金有限公司——香港年金計劃 — https://www.hkmca.hk/
推薦閱讀
生活方式膨脹,就是為甚麼加了薪卻從來不覺得富有——使費會悄悄升上來把它吃掉。解法不是靠意志力,而是一條規則:每次加薪,自動先把一半存起來,趁你還未習慣那筆錢。

如何擺脫生活方式膨脹(加薪存一半)

生活方式膨脹,是為甚麼一張更大的糧單,從來不會令你覺得過得更好:收入一升,使費就緊跟上來,於是你賺得更多、卻存得一樣少。解法不是咬緊牙關,而是一條簡單、自動的規則——加薪一到手,先把其中一半直接撥去儲蓄/投資,讓它在變成你的生活水平之前就離開。你照樣覺得富有,只是沒有把它全部花掉。 你拿到了想要的加薪。一年後,不知怎的,月底依然甚麼都不剩。那筆錢沒有花在甚麼驚天動地的東西上——搬去租金貴一點的單位、換部電話、多叫幾次外賣、幾個訂閱、樣樣升級一點。每一項都合情合理,加起來卻吃掉了整個加薪。這就是生活方式膨脹,也是高薪一族依然覺得在原地踏水的頭號原因。 膨脹之所以危險,正因為它從不像個錯誤。沒有人會用一次魯莽的消費燒掉加薪,它是從一個個站得住腳的小升級裡漏走的,每一個大約一個月就變成新常態。你的大腦幾乎即時適應了更高的生活水平(心理學叫「享樂跑步機」),新鮮感很快消退——但那筆更高的開支卻留了下來。你鎖死了成本,卻失去了快樂。 結果就是我們在〈為甚麼收入不錯卻覺得窮〉裡談過的陷阱:收入上升、儲蓄原地、心裡總覺得「應該不只如此」。 關鍵洞見在這裡。當錢已經到帳、生活也擴張到用掉它,再要縮回去就感覺像一種損失——而我們最討厭損失。但一筆你從未開始花的錢,不是損失;你沒適應過,就不會想念。
EdWealth
·
Aug 04 2026
你存不到錢,幾乎肯定不是因為那杯咖啡奶茶。住、行、食吃掉大半個預算,而在香港,租金與供樓更是壓倒性的一項。這篇拆解錢到底花在哪,以及真正能改變局面的幾個動作。

為甚麼我存不到錢?問題不是那杯奶茶

先講結論:你存不到錢,幾乎肯定是因為大開支,不是小開支。住、行、食三項就吃掉大半個預算——而在香港,租金與供樓更是壓倒性的一項,往往佔去收入的四成甚至一半。相比之下,一杯咖啡奶茶只是零頭。慳細數令人有種在努力的錯覺,實際上改變甚少;重新調整一項大而經常性的開支,才真正改變全局。 坊間有一整套理財說法,建立在「你只要戒掉早餐那杯飲品就會發達」之上。它動聽,因為簡單——但大多是錯的。不是數學造假,而是它把你有限的意志力,瞄準了房間裡最小的目標。 持平地說:複利是真的。每天慳 40 蚊、投資 30 年,確實會滾成一筆可觀的錢。如果戒飲品對你毫無痛苦,那就慳,當賺。 但陷阱在這裡。死盯着幾十蚊的小開支,會造成兩種傷害。第一,把你有限的意志力耗在一條極小的項目上——結果就是「慳到攰」:你咬牙戒了三星期飲品,覺得委屈,然後在一件更大的東西上一次過花光。第二、也更嚴重:你真正的預算殺手,就此完全無人審視。你可以天天贏了那杯飲品的仗,卻依然一毫子都存不到,因為戰場根本在別處。 看看實際的開支結構。以美國勞工統計局的數據為例(2024 消費開支調查):
EdWealth
·
Aug 03 2026
以 15 年計,幾乎沒有一個類別的主動基金經理能跑贏指數;10 年計,能跑贏標普 500 的少於六分之一。這篇解釋為何被動對幾乎所有人都勝,以及在香港,費用拖累為何更嚴重。

主動 vs. 被動投資:有人真的能跑贏大市嗎?

先講結論:對幾乎所有人,被動勝。「主動」是付錢請經理靠選股和擇時去跑贏大市;「被動」是直接透過低成本指數基金持有整個市場。證據壓倒性地一面倒——以 10 年計,能跑贏標普 500 的主動美股大型基金少於六分之一;以 15 年計,沒有一個主要類別能有過半數經理跑贏。不是因為經理不聰明,而是費用加上「持續估中市場」近乎不可能,把他們慢慢拖垮。在香港,這個費用拖累甚至更嚴重。除非你有特定理由,做那個市場,而不是與它對賭。 這是個人理財中少數證據並不模稜兩可的辯論之一。值得理解「為甚麼」——因為輸的那一方,偏偏有更好的行銷。 主動投資是直覺那種:專業經理研究公司、選出他認為會跑贏的、並頻繁買賣去嘗試打敗一個基準(例如標普 500)。你為這份努力與專業付較高費用。大部分傳統銀行代銷的基金都是主動型。 被動投資幾乎簡單到令人尷尬:不是嘗試跑贏市場,而是透過指數基金買下整個市場,持有基準裡的所有成分。不選股、不預測、費用極低。你接受市場的回報——不多不少——而這其實是一條很高的門檻。 標普每年公佈 SPIVA 記分卡,比較主動基金與其基準。結果相當一致,而且看得愈長、愈難看:
EdWealth
·
Aug 02 2026

金錢安穩,財富前行。

你的錢,終於有人打理;你的生活,終於不再匆忙。